«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 124 22.05.2001 - 29.05.2001
Всего 4 кг урана в год могут решить наши энергетические проблемы
Ядерный реактор для эксклава
Ольга Маркова, Елена Бочарникова, на фото С. Ломакина - Игналинская АЭС.
Стас Ломакин

Как только официальная Москва поняла, что Литва вкупе с Латвией и Эстонией покинет "гнездо" СССР, на самом высоком государственном уровне стали прорабатывать решение проблемы энергетической безопасности Калининградской области.

Почти параллельно с созданием проекта строительства в янтарном крае мощного энергоисточника ТЭЦ-2 где-то в начале 90-х вполне серьезно рассматривали возможность монтажа небольшой атомной станции на островной территории самого западного российского региона.

Помнится, в 1994 году к нам из Питера приезжала делегация военного завода, производящего ядерные реакторы для подводных и надводных судов. Ученые-атомщики предлагали сделать экспериментальную в своем роде подземную мини-АЭС. Отечественная промышленность как тогда, так и сейчас не производит небольшие маломощные урановые энергоисточники. Из-за бесперспективности научных разработок в этой сфере около 10 лет назад была закрыта и исследовательская программа, которую вели белорусские ядерщики.

Не следует думать, что продвинутая в экологии Западная Европа "светится-греется" только на угле, мазуте и всяческих промотходах. Франция, например, прочно сидит на ядерной энергии. В 2000 году из общего годового объема производства электроэнергии в этой стране на ядерные источники приходился 81 процент. В Швеции - 57 процентов. В Германии почти треть - 32 процента. Да что там говорить, все европейские страны имеют свои собственные АЭС. Пока человечество ничего эффективней энергии цепной реакции не придумало. Поэтому вопрос строительства в калининградском эксклаве АЭС не так уж и бесперспективен, как кажется на первый взгляд.

"Стоит ли иметь в регионе ядерный реактор?" Этот вопрос мы задали энергетикам и чиновникам, так или иначе связанным с ТЭК.

Александр Гулей, начальник отдела управления по атомному машиностроению Министерства атомной энергии (Интервьюируемый поинтересовался, прежде чем ответить, не без тени юмора: из какого медицинского учреждения ему позвонили. - Прим. авт.):

- До сего дня нам таких маломощных реакторов, менее 1 тысячи МВт, никто официально не заказывал. Возможно ли спроектировать и сделать опытный образец? Почему нет ?

Михаил Цикель, заместитель главы администрации Калининградской области:

-Вы задаете очень милый вопрос. Нынешняя администрация не рассматривала и, я уверен, не будет рассматривать возможность строительства АЭС. Да мы всех своих территориальных соседей разозлим враз. Российские АЭС давно морально устарели. Будущее не за атомной, а за альтернативной энергетикой. Возможно, наука придумает через несколько лет способ получать энергию из обыкновенной воды.

Юрий Хлебников, первый секретарь представительства МИД России в Калининграде

- Официально идея строительства в Калининградской области АЭС не озвучивалась, поэтому можно лишь предполагать реакцию на нее наших соседей. Она скорее всего была бы отрицательной, так как Литва и Польша даже при условии маленькой АЭС получают под боком источник повышенной опасности. Кроме того, соседи хотели бы продавать Калининграду излишки собственной электроэнергии. Прежде всего Литва. Не стоит забывать и о требовании Евросоюза до 2015 года закрыть Игналинскую АЭС. Это требование продиктовано стремлением Европы к безопасности, а Калининград, оставаясь неотъемлемой частью России, географически является частью Европы.

Алексей Ефимов, начальник отдела развития ЗАО "Газ-ойл":

- Запад ни за что не даст нам просто так построить у него под носом АЭС. Это вопрос скорее политической плоскости решения. Но с экономической точки зрения абсолютно оправдана его постановка. АЭС для Калининградской области по стоимости будет примерно процентов на 30 дороже ТЭЦ-2. Однако по эксплуатационным затратам она очень быстро окупается.

Обслуживание реактора полностью автоматическое. Топлива - урана - для него нам потребуется не более 4 кг в год. Хотя стоимость одного килограмма урана это совершенно секретная информация, известно, что с учетом транспортных расходов это значительно дешевле требуемого для региона мазута, угля и даже газа.

Олег Гладков, генеральный директор ОАО "Янтарьэнеро":

- Атомные реакторы такой мощности, которая нужна региону, в России не строят. Подобную зарубежную технику поставить к нам нереально. Как у них, так и у нас все, что связано с атомом, является строжайшей государственной тайной. Скорее всего через определенное количество лет человечество разработает новые схемы получения знергии. Так, свет и тепло солнца используются сейчас на сотые доли процента реального потенциала. Пока технологически не решен вопрос удешевления процесса ее получения. В то же время в Калининграде, возможно, очень скоро удастся реализовать пилотный проект отопления одного многоквартирного дома при помощи солнечных батарей. Резервы есть и по другим направлениям развития энергетики. Практически не используется на Земле геотермальная энергия раскаленной магмы ядра планеты. Хотя разработки ведутся вполне успешные.

Виктор Гнатюк, доктор технических наук, профессор, академик РАЕН:

- Энергия Луны тоже недовостребована на Земле. Увы, АЭС мощностью под 1000 МВт, как нужна региону, не существует. Спроектировать и изготовить подобную можно. Нужно ли экспериментировать в этой плоскости? Ведь тогда область станет как бы испытательным полигоном для опытной мини-АЭС. До сих пор не решен ряд важнейших вопросов. Например, по утилизации отходов. Современная фундаментальная наука не придумала абсолютно безопасных ядерных реакторов. Считается, что чем маломощней АЭС, тем она опасней. Прежде всего с экологической точки зрения. Белорусская программа создания малых атомных станций была закрыта в свое время из-за стопора по выбору теплоносителя. Невозможно на мини-реакторах применять, как на крупных, воду. Предлагаемое вместо воды ядовитое химическое вещество является сверхопасным в случае возможной аварии, увеличивая зону прогнозируемого поражения территории до 100 км. В Чернобыльском варианте катастрофы она равнялась 30 км, и то весьма условно.

Михаил Цыбин, Министерство природных ресурсов, председатель комитета по Калининградской области:

- Мне на эту тему извест-ны только слухи и пересуды. Поэтому не могу иметь по этому поводу официальную точку зрения. Мое личное мнение таково: энергетическую безопасность региона надо решать без атомной энергии.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Кстати, Игналинская АЭС, запущенная в 1984 году и признанная в начале 90-х имеющей самые крупные ядерные реакторы, будет закрыта не без значительной финансовой помощи Евросоюза. Мы же до сих пор ищем деньги на завершение строительства ТЭЦ-2. К сожалению, в основном безуспешно. Напрашивается немного циничный, но честный вывод. Евросоюз хочет безопасности и платит Литве за закрытие Игналинской АЭС. Почему бы Европе не заплатить Калининградской области за то, чтобы она АЭС не строила?..




Читайте также в этом выпуске (№ 124):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia